jueves, 24 de noviembre de 2011

Bi.o.mim.i.cry

¿No sabes como resolver un problema? Porque no le echas otro vistazo a tu libro de bilogía. Así es, la naturaleza provee respuestas, ¿cómo? A través de la Biomimesis.
Biomimesis. Del griego bios, vida y mimesis, imitar. Imitar a la vida.
Resolviendo problemas de la vida cotidiana (y un poco más) a través del estudio de la naturaleza, esa es la Biomimesis, la nueva rama de la ciencia que nos propone echar un vistazo a los 3, 8 billones de años de evolución.
3,8 billones de años de evolución han dotado de sabiduría y perfección a la naturaleza: ha aprendido que mantener, que suprimir, que mejorar. Así fue como en la década de los sesenta un grupo de científicos vieron una manera de resolver problemas estudiando lo que la naturaleza hace, acuñando el termino de Biomimesis para describir esta nueva ciencia. Pero no fue sino hasta el año 1997 que Janine Benyus con su libro Biomimesis, innovación inspirada por la naturaleza que el mundo comenzó a ver lo que esta rama de la ciencia propone.
¡Y vaya que propone! Pegamento que resista en el agua tomado de la manera en que los moluscos se adhieren a superficies debajo del mar, obtener energía del sol tal como lo hacen las plantas, materiales textiles tan resistentes como la tela de una araña, computadoras que procesen la información a la misma velocidad que lo hace una neurona, la manera tan rápida en que los anticuerpos de los chimpancés actúan para detener el avance de enfermedades degenerativas como el Parkinson o Alzheimer. Solo un pequeño vistazo a las investigaciones que se están realizando alrededor del mundo tomando como inspiración la naturaleza.


Pero no solo se nos pueden proporcionar respuestas para crear nuevas tecnologías o medicamentos también se puede utilizar en áreas que muy difícilmente uno imaginaria, un ejemplo: los negocios. La ecología industrial es resultado de observar como es que los ecosistemas se regeneran a si mismos y no toman más de lo que realmente se ocupa; para ello sigue lo siguiente: valoriza los desechos de una rama como insumo de otra, reciclando y así disminuyendo los residuos últimos, crea ciclos de vida de las materias minimizando las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero), proveyendo la energía necesaria a través de fuentes renovables. Así se pueden obtener los productos deseados minimizando el impacto ambiental y asegurando que este ciclo sea realmente un ciclo y no una cadena lineal como marcaba la tendencia, y es precisamente ese un gran problema: “Nuestra economía es como un ecosistema; ambos toman energía y materia prima y lo transforman en un producto. El problema reside en que nuestra economía realiza un ciclo lineal; mientras que el del ecosistema es completamente cíclico.” (Allenby y Graedel)
Tantos problemas como tantas soluciones existen. La Biomimesis intenta ir más allá de ser solo una ciencia “resuelve problemas”, el hecho de tomar a la naturaleza como referencia no es mera coincidencia es un llamado de atención para mirar con detenimiento a nuestro alrededor y darnos cuenta de la actitud tan destructiva que hemos tenido con nuestro hogar la Tierra, nos enseña que no es necesario derribar todo lo que este a nuestro paso, al igual que lo han hecho las millones de especies de animales, plantas e insectos podemos adaptarnos a la Tierra con mejores resultados que los que se han obtenido hasta el momento intentando adaptar la Tierra a nosotros con esas consecuencias que ya se ven tan cercanas y difíciles de aplazar: el calentamiento global, el agotamiento del agua y los combustibles fósiles, la próxima extinción de especies debido a la destrucción de sus ecosistemas para la obtención de materias primas.
Y si nosotros nos diéramos esa oportunidad de ver nuestro entorno con otros ojos y maravillarnos de lo mucho que podemos aprender, podríamos ver con mayor detenimiento ese milagro que día a día se desarrolla frente a nosotros: la vida.
Coelia

Más rápido que la luz Ö

Es una verdad universalmente aceptada que nada puede superar la velocidad de la luz… O eso se creía. Celéritãs, o mejor conocida como c en la famosísima E=mc², tiene un valor de 3·108m/s y es la referencia por excelencia en el Sistema Métrico Internacional, debemos subrayar REFERENCIA pues todas las medidas son solo derivadas de c.
c es muy importante en la física moderna, entender c es entender porque no podemos ir al espacio como si fuéramos a la esquina de nuestra calle, porque los viajes en el tiempo no pueden ser posibles, porque los planetas giran en forma aparentemente elíptica, c de muchas maneras nos ayuda a modelar el universo en que vivimos, es en unidades de c como se mide la edad del universo y la distancia a la que nos encontramos del planeta con condiciones mas parecidas a la Tierra. Es c quien nos ayuda a comprender de mejor manera el insignificante espacio que ocupamos en el universo. Pero, ¿qué pasa cuando c no es lo más rápido en el universo? Tenemos que replantearnos muchas, muchas cosas.
En septiembre de 2011 se dieron a conocer los resultados de la serie de experimentos que realizo el CERN en colaboración con otros institutos, esta serie de experimentos fue llamado OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tracking Apparatus). OPERA se trato, en síntesis, de correr luz y otras partículas subatómicas entre el Colisionador de Hadrones en Suiza y el laboratorio de Gran Sasso en Italia para comprobar la influencia que tiene la masa en la velocidad de cada partícula subatómica comparada con la velocidad de la luz. Una de las partículas subatómicas que se utilizó fue el neutrino, los neutrinos que son pequeñas partículas diáfanas que vagabundean en el universo rara vez interactuando con algo tan pequeñas que nadie les prestaba atención, hasta ahora.
Recordando que una de las condiciones de la teoría de la relatividad de Einstein establece que la luz puede alcanzar esa velocidad de 3·108 m/s debido a que es energía y carece de masa,pero… los neutrinos tienen masa y viajan más rápido que la luz misma. La distancia que existe entre el Colisionador de Hadrones y el laboratorio de Gran Sasso es de aproximadamente 730 kilómetros, una distancia nada despreciable pero para la luz es como parpadear… y parece que para el neutrino también.
Las conclusiones de OPERA han causado gran conmoción en la comunidad científica, una reacción singular fue la de la doctora Caren Hagner colaboradora principal del proyecto quien al momento de revelar las conclusiones pidió no se incluyera su nombre en el reporte final. Otra reacción esperada fue la del Laboratorio Nacional de Fermilab en Illions, Estados Unidos; Fermilab ha sido el más fuerte opositor a las conclusiones presentadas aduciendo que el tiempo en que se han realizado las pruebas ha sido muy corto. El argumento es válido pues en experimentos de esta magnitud no se debe tomar nada a la ligera, nada; aún así es poco profesional que solo den este argumento a su posición en contra haciendo sonar la postura a envidia nada profesional.
Afortunadamente las objeciones que han presentado otros Institutos han sido más sustanciales apoyándose en datos del mismo reporte de OPERA, se trata de que en el momento la luz fue detonada salió con cierto retraso dándole a los neutrinos 60 nanosegundos de ventaja dando así la maravillosa conclusión. Es muy posible que esto haya sucedido o no, una razón por la que es improbable es que se probaron muchas partículas antes que el neutrino y si se dio en una prueba es muy posible entonces que en las demás exista este retraso de la luz al ser detonada, de esta manera el neutrino y otras partículas más son más rápidas que la luz. O, si por algún motivo solo se dio este fallo en este experimento, se debe considerar que las cantidades utilizadas en este tipo de experimentos son minúsculas aproximadamente de 10 a la menos dieciséis, ni siquiera el microscopio mas potente lo percibe, aunado a un pequeño fallo en la calibración de los instrumentos de medición que paso por alto el detalle de la liberación prematura de los neutrinos.
Se ha propuesto repetir el experimento, esta vez usando el programa MINOS que se encuentra en los Estados Unidos. MINOS (Main Injector Neutrino Oscillation Search) casualmente se encuentra en Illions y se propone enviar ahora las partículas de Illions a Minnesota una distancia similar a la que existe entre Suiza y Gran Sasso, la infraestructura de MINOS es similar al Colisionador de Hadrones.
Existen otros que aún creen que Einstein no está equivocado y nosotros sí al interpretar mal la teoría de la relatividad, unos pocos aseguran que Einstein estaría encantado pues el siempre defendía que la ciencia nunca es estática y siempre quedan nuevas cosas por descubrir.
Si se arreglaran las fallas y aún así los neutrinos siguen siendo más rápidos que la luz, ¿que repercusiones habrían?. Pues la ciencia ficción dejaría de ser ficción; al mismo tiempo surgirían mas 'porque', ¿Por que van mas rápido los neutrinos que la luz? ¿Hasta donde podemos manipular esta condición sin crear repercusiones en el espacio-tiempo? ¿Podríamos parar el tiempo?
Millones de preguntas surgirían, y tardaríamos muchos, muchos años en responderlas pero de eso se trata la ciencia ¿No? De resolver los misterios infinitos del universo pero, como decía Einstein, lo mas incomprensible del universo es que es comprensible, y agrego yo, lo único que tienes que hacer es formular la pregunta correcta.
Si gustan ampliar información recomiendo lo siguiente...
Wolke, Robert L. (2000) What Einstein told his barber: more scientific answers ti everyday questions. Nueva York: Dell Publications.
Einstein, Albert. (1985) Sobre la teoría especial y la teoría general de la relatividad. México: Planeta.
Magueijo, Joao. (2011) Más rápido que la velocidad de la luz: historia de una especulación científica. Buenos Aires: FCE
Reich, Eugenie Samuel. “Speedy neutrinos challenge physicists”, Nature, 27 de septiembre de 2011. http://www.nature.com/news/2011/110927/full/477520a.html
Mann, Adam. “How many neutrinos does it take to screw up Einstein?”, Wired, 18 de noviembre de 2011. http://www.wired.com/wiredscience/2011/11/neutrinos-screw-einstein/

Coelia

lunes, 24 de octubre de 2011

Los dinosaurios

Yo no sé de que se murieron los dinosaurios, yo no pretendo dar una teoría plausible. Yo lo que pretendo es hacernos pensar si el mismo destino nos aguarda, si al final de cuentas toda esa tecnología no nos logra salvar. Imaginemos que los dinosaurios estuvieron en la misma situación que nosotros hace miles de años... Imaginemos...

Estamos en cierto momento de la historia donde se dan cuenta de que se están *imprecación* al planeta, y entre muchas cosas el petróleo, su gran y casi única fuente de combustible que les permite vivir comodamente se está acabando, así es, se lo acabaron como en 100 años.

Lo que sigue tras la confirmación de tan temible suceso es la división de las posturas...
  • Business as usual. "El petróleo nunca se acaba"
  • Ambientalistas. "Las empresas son las asesinas del planeta, regresemos a las velas como fuente de iluminación"
  • Visión crítica científica "El petróleo fácil se ha terminado, necesitamos comenzar a diversificar nuestras fuentes de energía antes de que entremos en una crisis mayor"
y el análisis de sus fuentes de energía...
Petróleo y Gas
"Energías solares del pasado"

Del 100% de energía que usan...
40% petróleo
24% gas
16% carbón
y 95% del transporte depende del petróleo.

Eso no es todo... Mayor crecimiento economico significa mayor demanda de petróleo y la existencia de una fuerte relación entre el PIB per cápita y el consumo de petróleo.
En este punto llegamos al

PICO DEL PETRÓLEO

Con esta hermosa curva de Hubbert (anexo gráfica) podemos ver que la extracción del petróleo a menos de 50 metros se ha terminado, esto no significa que el petróleo así todo se ha terminado, solo el bonito, el fácil. Y solo nos queda el que está a cientos de metros en el fondo del mar o en algún lugar muy dantesco.

Existe esta organización llamada OPEP (Irán, Iraq, Kuwait, Saudí Arabia, Venezuela, Qatar, UAE) que básicamente son los países que monopolizan el mercado petrolero. Un buen día en la decada de los 80's especularon con las reservas existentes generando que los precios subieran y la ya famosísima crisis. Y si comparamos los años de crisis económica con los precios del petróleo, ¡es como magia!
Eso no es todo, se dice que la mayor parte proviene de 54 campos base en el mundo pero que en 2005 llegaron a su cenit comenzando con un declive en su producción de 5% anual. Y solo queda el petróleo en las profundidades del planeta, de que queda queda de que cuesta más de 80 usd extraerlo pues cuesta, perooooo... ahora resulta que su economía no soporta el precio del barril mayor a los 80  usd, y de nuevo crisis. 
Ahora comienza la Era del petróleo difícil.

La opción es pasarse a las energías renovables pero no es tan fácil ya que están tan acostumbrados a las fósiles. Aún con ese panorama tan difícil se estima que en 2035 aún dependerán de estas. Su reto es enorme, y peor aún si lo que intentan es apostarle a una sola energía en lugar de diversificarlas ¬¬.
También podrían intentar desglobalizarce (sic), llegar a la eficiencia energética, rediseñar sus ciudades, entrarle de lleno al transporte público...
Pero son demasiado cuadrados como para ver más allá de lo evidente (así como le dijo Rafiki a Timón) y se extinguieron.
Hahaha, a lo mejor sí, a lo mejor no.
Ya no están aquí para decirnos que les ocurrió, y solo dejaron sus huesos como única pista, único rastro para seguir. Los huesos nos dicen unos capítulos de la historia pero no la historia completa.
¿Dejaremos nosotros el mismo rastro de fósiles a quienes vengan a poblar el planeta después?
¿Sobrevivirán los libros?
Puedo complicarme la vida y tratar de entender como es que eso podía pasar o... simplemente vivir la vida que espero me quede o... salvar al mundo de la destrucción.
¿Ustedes que eligen?
Coelia

viernes, 14 de octubre de 2011

#1

!Sufro!

Si la tierra hablara seguramente eso nos diría, es todo una mártir y, aún así, no te le festejamos con riguroso luto un día al año, no se le cita a la menor oportunidad, personalidades no buscan emularla, no dan premios (bueno, a lo mejor sí) y medallas a su nombre a personas aspirantes a mártir.
¿Por qué será?
¡Pues porque otra razón!
Esta cabrón ser la Tierra muy, muy cabrón; por eso no hay tanta faramalla para ella.
A ver ¿quién aguantaría ser ella?
No, nadie, valientes a mí por favor.

Coelia

miércoles, 29 de septiembre de 2010

October wish

Septiembre ya esta bien atrás y Octubre apenas toma vuelo.
¿No aman octubre?
La luna tan grandota como una pelotota que alumbra el callejón y no olvidemos el maravilloso gato pinto...

Coelia